Nyheter

Redaktørens merknad: Denne meningsspalten skiller seg fra oppfatningen presentert av gjestespaltist Brian Ronholm i "How to Avoid Confusion with Poultry Slaughter Line Speed".
Slakting av fjørfe overholder ikke HACCP 101-kravene. De viktigste farene ved rått fjærfe er salmonella- og campylobacter-patogener. Disse farene ble ikke oppdaget under FSIS-kontroller av synlige fugler. De synlige sykdommene som FSIS-inspektører kan oppdage er basert på 1800- og 1900-tallets paradigme om at synlige sykdommer utgjør en risiko for folkehelsen. Førti år med CDC-data tilbakeviser dette.
Når det gjelder fekal forurensning, er det i forbrukskjøkken ikke underkokt fjærfe, men krysskontaminering. Her er en oversikt: Luber, Petra. 2009. Krysskontaminering og underkokt fjærkre eller egg – hvilke risikoer å eliminere først? internasjonalitet. J. Matmikrobiologi. 134:21-28. Denne kommentaren støttes av andre artikler som viser vanlige forbrukeres inkompetanse.
I tillegg er de fleste fekale forurensninger usynlige. Når epilatoren fjerner fjærene, klemmer fingrene kadaveret, og trekker avføringen ut av kloakaen. Fingrene presser så litt avføring inn i de tomme fjærfolliklene, usynlige for inspektøren.
Et papir fra Agricultural Research Service (ARS) som støtter vask av synlig avføring fra kyllingskrotter har vist at usynlig avføring forurenser skrottene (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcases Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) . -985.).
På begynnelsen av 1990-tallet foreslo jeg et ARS-forskningsprosjekt med bruk av kjemiske indikatorer som fekale stanoler for å oppdage usynlig fekal forurensning på storfeskrotter. Koprostanoler brukes som biomarkører i menneskelig avføring i miljøet. En ARS-mikrobiolog bemerket at testing kan forstyrre fjørfeindustrien.
Jeg svarte ja, så jeg fokuserte på biff. Jim Kemp utviklet senere en metode for å oppdage gressmetabolitter i kuavføring.
Disse usynlige avføringene og bakteriene er grunnen til at ARS og andre i mer enn tre tiår har påpekt at patogener som kommer inn i slakterier kan finnes på mat. Her er en fersk artikkel: Berghaus, Roy D. et al. Antall Salmonella og Campylobacter i 2013. Prøver av økologiske gårder og vask av industrielle slaktekyllingskrotter ved prosessanlegg. søknad. Onsdag. Microl., 79: 4106-4114.
Patogenproblemer starter på gården, på gården og i settefiskanlegget. For å fikse dette, vil jeg foreslå at problemer med linjehastighet og synlighet er sekundære. Her er en "gammel" artikkel om kontroll før høsting: Pomeroy BS et al. 1989 Mulighetsstudie for produksjon av salmonellafrie kalkuner. Fugle diss. 33:1-7. Det er mange andre papirer.
Problemet med å implementere kontroll før høsting er knyttet til kostnader. Hvordan skape økonomiske insentiver for kontroll?
Jeg vil anbefale slakterier å øke linjehastigheten, men kun for de kildene som ikke inneholder store farer, Salmonella og Campylobacter, eller i det minste ikke inneholder kliniske stammer (Kentucky Salmonella, som kan være et probiotikum hvis det ikke inneholder virulensgener ). Dette vil gi et økonomisk insentiv til å implementere kontrolltiltak og redusere folkehelsebyrden knyttet til fjørfeproduksjon (mange papirer tar opp dette tilleggsproblemet.